Пропаганда на федеральных телеканалах — анализ

[yurrikon]

Comments

[murzind.livejournal.com]

Я не специалист, но! если ты в ролике утверждаешь что "взятое отдельно выступление" - манипуляция, но сам разбираешь _только один_ _возможно_ _тенденциозно_ подобранный ролик - с точки зрения логики - небезупречно.
Опять же, признаки пропаганды появляются как "бог из машины". кто, когда их сформулировал? Название "Анализ" - опять же слишком громкое для 5-минутного ликбеза - то есть тоже элемент манипуляции.

В идеале - это фильм хотя бы на полчаса, в котором разбираются минимум два противоположных репортажа об одном событии и указываются элементы пропаганды в обоих. И показывается, ка на их основе составить более-менее соответствующее действительности мнение.
а так - получается "не верь, не бойся, не проси."

[yurrikon.livejournal.com]

А. Это резонно, да. Но это ролик с их ресурса "Антипропаганда", таких роликов там есть еще, вот:

http://vk.com/net_propagande

- а кроме того, согласись, даже одного пропагандистского сюжета в программе новостей (!!) быть не должно.

Но ты прав, что анализировать надо разнонаправленные информационные потоки, иначе получается своего рода контрпропаганда, что тоже нехорошо.

Беда только в том, что для очень многих россиян федеральное телевидение является единственным источником информации, а критичность восприятия традиционно оставляет желать лучшего...

[yurrikon.livejournal.com]

А "не верь, не бойся, не проси" - это вообще, к сожалению, лейтмотив жизни в России.